LIBERTAD DE EXPRESIÓN

Por Sofía Flores

 

Gobernabilidad implica tener tacto para opinar  sobre temas muy delicados como la libertad de prensa , se puede entender las buenas intenciones de Ollanta , pero debería ser más cauto en sus apreciaciones o simplemente quedarse con su especialidad , mantenerse callado, así evitaría el bochornoso espectáculo de retractarse , esconderse o que otros lo defiendan.

 

En el Perú la libertad de prensa es un tema muy controversial, debemos reconocerlo, nuestros medios de comunicación no siempre son imparciales, un ejemplo dejando la antipatía de muchos se refleja con los temas relacionados al fujimorismo, hasta hoy muchos periodistas tienen muy flexible el dedo acusador hacia este partido, aprovechando cualquier detalle para el escándalo, esta actitud trato con mano suave a los demás gobierno como el de Alejandro Toledo o el de García, pero fue implacable con el fujimorismo como muchos otros medios lo hicieron.

 

El precio de esta falta de imparcialidad  ha sido el desconocimiento de las nuevas generaciones hacia hechos que dañaron a nuestra patria y como se solucionaron pero con la verdad sin  mediar  discrepancias ideológicas, esta  total  indiferencia hacia los aspectos positivos del gobierno de Alberto Fujimori  dañaron nuestro camino hacia la reconciliación.

 

Debemos aceptar una realidad con la cual hemos vivido, seguimos y seguiremos viviendo,  la libertad de prensa concretamente es una utopía, nuestros medios de comunicación también son empresas, por ende están sujetas a  una serie de intereses ya sea para sobrevivir o progresar, lo entendemos hasta podemos justificarlo, pero si nos vamos a los extremos de obviarlo y decir que todo está bien, sin criticarlo, ni controlarlo  entonces seremos cómplices de una libertad de prensa manipulada.

 

Tratando de rescatar las buenas intenciones de Ollanta (aunque es lo único que tiene este gobierno), en torno hacia el monopolio del grupo El Comercio absorbiendo a Epensa, es preocupante el liderazgo  único de un grupo hacia nuestros medios de comunicación, los cuales  deberían ser totalmente independientes.

 

El grupo el Comercio podrá alegar tener la predisposición a una organización con jefaturas independientes  con autonomía de criterios, pero la verdad es otra, todos dependen de un solo dueño , de un solo grupo en un país tan individualista como el nuestro, donde nos falta mucho por aprender a trabajar solidariamente,  será imposible  en base a un monopolio periodístico  lograr una  prensa libre , se generara así mas desconfianza  de la población hacia el buen funcionamiento de nuestro sistema democrático.

 

Ollanta ha tomado un punto pero no ha sabido defenderlo, por el contrario ha propiciado suspicacias  con los medios  de  comunicación.

La libertad de prensa debe ser defendida, pero siempre y cuando, esta también cumpla con los deberes intrínsecos de su función, objetividad, profesionalismo e imparcialidad.

 

La libertad de prensa debe ser protegida bajo la  perspectiva de liderazgos independientes, que compitan entre sí, pero respetándose.

 

Una libertad de prensa no puede ser mal utilizada pensando más en el aspecto monetario  sin mediar ética y  discernimiento, es una responsabilidad asumida por todo el conglomerado periodístico sin caer en imposiciones o presiones, como toda profesión la vocación periodística debe ser la principal fuerza para defender  la libertad de expresión, solo así se lograra una prensa con credibilidad.

No es posible caer  en una prensa dictatorial y negociable, es así como se ven los monopolios periodísticos,  si bien el estado no puede atentar contra la libertad de expresión interviniendo los medios de comunicación en su funcionalidad como empresa, si debe estar atento contra maniobras  que  obstaculicen o tergiversen la verdad.

Nuestro sistema democrático se basa en 3 poderes fundamentales legislativo, ejecutivo  y judicial, todos ellos deben garantizarnos una prensa libre, veraz  e independiente.

 

  

PERIODISMO, NADIE ES DUEÑO DE LA VERDAD

Era una tarde cualquiera cuando unos amigos se encontraron después de muchos años y se dirigieron a tomar unos tragos , cuando la conversación llego al plano político ya con varios tragos encima, a ninguno de ellos se le ocurrió pensar que estaban con un terrorista, pero así fue, uno de los amigos había sido captado por sendero , este les hablo de su convencimiento  justificando el accionar de sendero quienes para el ,eran buenos con el pueblo pues los estaban defendiendo de la injusticia y la explotación,  en  minutos que parecieron horas los amigos fueron retirándose poco a poco con temor.  Esa situación fue la triste realidad de nuestra convivencia con el terrorismo

Nadie con un toque de honestidad podría hablar ligeramente sobre  los penosos casos La Cantuta, Barrios Altos o la Santa, alegando ciegamente que no habían terroristas, las investigaciones podrían darnos algún alcance pero, nadie podría saber exactamente la verdad.

Hay una sola verdad palpable , el terrorismo se inserto en la población en un principio sin mostrarse directamente, de esta forma comenzó la destrucción sistemática de toda institucionalidad democrática, así atentaron contra la vida de miles de peruanos que no estaban con su ideología,  bajo la modalidad de tortura y muerte a hombres , mujeres y niños , muchos pueblos fueron convertidos a la fuerza,  esto se llama claramente  GENOCIDIO  , LESA HUMANIDAD O  ATENTADOS CONTRA LOS DERECHOS HUMANOS.

El estado a través de sus fuerzas armadas tenía la obligación de proteger a la nación, combatiéndolos bajo distintos frentes, como lo fueron los grupos paramilitares guidados por el servicio de inteligencia nacional.

Nuestros defensores representado por las fuerzas del orden jamás cometieron una lucha sistemática contra el estado democrático ni contra la población civil, por ello no pueden ser acusados de crímenes de lesa humanidad.

Hubo excesos, pérdidas lamentables, errores tácticos, acciones enérgicas,  pero todo en el margen de una lucha subversiva,  algo que para nosotros todavía es difícil entender porque la guerra no llego en todo su esplendor a nuestras casas, salvo el penoso atentado en Tarata. sinceramente los peruanos no hemos vivido en series conflictos belicos como si ocurrio en muchos paises , que valorar la paz a cualquier precio.

Nadie puede juzgar a las personas que combatieron a sendero de una manera farisea, como si una guerra se ganara en los libros o en sistemas mecanizados  con perfección.

La guerra que se combate no es un partido amisto, aquí los principios humanos se van al tacho, tal como hizo sendero cuando atacaba sin piedad.

El grupo colina cumplió una misión con errores o no, ellos no estaban para decidir sino para cumplir órdenes. Una guerra no la ganan las buenas intensiones ni el contendor cumplidor de leyes, la gana el mejor estratega que arriesga  para salvar a toda una nación, como lo hicieron las fuerzas militares.

El periodismo en nuestro país bastante alicaído en credibilidad no desaprovecha situaciones que pueden generar rating  total eso es lo que le gusta a la gente,  fácil para ellos hablar de moralidad y principios, el fin no justifica los medios  o seguir los lineamientos no importa si estábamos en desventaja, expresiones hipócritas que no guardan ninguna realidad del concepto de guerra.

Al estilo canal N cuando nos mostraban la faceta trágica de algunas victimas preconvenidas ,  ¿cuantas victimas de las fuerzas ha sido merecedor de este interes?, Asi Beto Ortiz ha optado por seguir a sus congéneres colocando en su mesa de conducción a las victimas de Barrios Altos, este señor olvida sus inicios cuando para el , el fin justificaba los medios , algunos han olvidado el reportaje que el hizo a los niños drogadictos de  Lima,  en esa ocasión permitió el ingreso de terokal a las manos de estos niños para poder grabarlos y hacer mas dramático su reportaje, el fin justifico los medios.

De igual forma esta clase de mal periodismo se aprovecha de la desgracia ajena justo en el momento que ellos lo creen oportuno.

Durante años estas victimas no encontraron justicia, nadie se acordó de ellos, mucho menos de los miles de inválidos y deudos  de las familias correspondientes a las fuerzas armadas, hoy sin embargo toman la situación coyuntural, no por un afán noble y desinteresado sino  por intereses personales.

Rescatemos al periodismo responsable que aun tenemos, profesionales que trabajan con ética, objetividad, imparcialidad  y justicia.

Sofía.

PERIODISMO INTELIGENTE

Hacer periodismo con profesionalismo es una tarea que conlleva a tener no solo tener un titulo profesional sino inteligencia ,criterio y sensatez, atributos que muy pocos periodistas lo tienen, aun teniendo opiniones personales, el verdadero periodista sabe sobrellevar esta identificación para realizar un trabajo con equidad e imparcialidad.

Un ejemplo antagónico es  Claudia Cisneros quien lamentablemente no guarda estas características, siendo  notoria su antipatía en cada entrevista a personajes que no son de su agrado, convirtiendo una secuencia periodística de calidad en un vulgar entredicho de dimes , diretes, aclares, y redundancias, desperdiciando el valioso tiempo en televisión , esta actitud claramente ofensiva para el buen periodismo la ostentan muchos de sus condiscípulos especialmente en canal N, donde podría sentirse muy cómoda , pero tendría que desprenderse de su ego, vanidad  así como incrementar sus conocimientos políticos , económicos, sociologicos, etc,    si acaso ese es el rumbo que desea seguir, tarea bastante dificil para ella.

El buen periodismo no se basa en si el periodista cree o no, sino en la verdad de los hechos, aquí las frases como “yo no creo, yo pienso,  supongo”   demuestran incapacidad  así como una  deficiente utilización del material obtenido.

Podemos añadir un toque de suspicacia que siendo bien utilizada, es un arma muy beneficiosa  en el trabajo de un periodista,   aquí el profesional demuestra no solo inteligencia  sino su talento y vocación en esta carrera, siendo capaz de aprovechar  expandiendo al máximo cada tema, dándole al público un trabajo periodístico de calidad.

Tenemos excelentes periodistas, pero Claudia Cisneros  se ha estancado en su posición parcializada que le impide obrar una profesión con objetividad, inteligencia,  equidad e imparcialidad.

Sofía F.

LOS CAVIARES DE LA COMUNICACIÓN

El congresista Gago no tuvo mejores entrevistadores que los caviares de canal N cornejo/.Harada un dupla totalmente parcializada y con poca originalidad para lograr un veraz entendimiento sobre los temas a tratar, en este caso el asunto del PRONAA  ya estaba por anticipado predestinado a ser considerado por ellos como una falencia mas del gobierno fujimorista, no importa el origen o el por qué de las causas , lo importante para estos periodistas es seguir desprestigiando cualquier aspecto del  gobierno fujimorista.

Ya la Dra., Martha Chávez estuvo a la merced de estos antiprofesionales de la comunicación saliendo airosa y dejándoles un trago amargo, considerando la inteligencia así como los fundamentos reales en su intervención.

No obstante el congresista Gago solo llego mostrando una cara de la moneda en la problemática del  PRONAA  , el asunto de los desempleados que dejara este proceso en la creación de un nuevo esquema para los programas sociales,  mas no tomo muchos más del conglomerado de problemas que no son propios no por llamarse PRONAA, sino por la mala administración en los gobiernos Toledo-García, los nombres podrán ser como quieran llamarlos , pero la esencia problemática de estos programas siempre estará m mientras siga la burocracia y el sistema de adjudicación de cargos acorde con la deuda política de los partidarios.

El fujimorismo  implanto el PRONAA teniendo en consideración programas asistenciales que ya existían, no llego a reestructurar ni a volver a  ejecutar,  se tomo el lado practico, con una administración que funciono en cada sector del país.

“usted lo esta defendiendo un programa que no funciona porque pertenece al fujimorismo “ dijo en forma despótica y antiprofesional  la periodista Carla Harada al Sr. Gago , sin embargo la pasividad de este congresista no pudo advertirle que no se trata de nombres sino de la mala administración y corrupción existente en estos programas,  en todo caso ver el asunto más profesionalmente y no por encima , tratando siempre de buscar el índole político personal de estos t trabajadores de la comunicación que bien les vendría equilibrar en su trabajo, análisis, profesionalismo, ética e imparcialidad.

Sofía F.

LA VERDAD SIN APASIONAMIENTOS

LA VERDAD SIN APASIONAMIENTOS

El periodismo es una labor digna e importante  aunque es una tarea que también implica mantenerse en la imparcialidad de la información, de allí el aspecto positivo que mide la calidad profesional  y la inteligencia de nuestros representantes del cuarto poder en la democracia.

Un hecho real es lo sucedido en la última década en donde se ha podido notar que es enorme el porcentaje de periodistas que aborrecen al fujimorismo, nadie ha sido capaz hasta hoy de reconocer logros durante ese gobierno ni la importancia de los sucesos históricos desde el origen hasta el cruel desencadenamiento de los hechos, solo se han dedicado en forma mecánica a enaltecer errores,   en ese sentido  es claro notar el recelo y antipatía a todo lo relacionado con  Fujimori, dejando un principio primordial en esta ciencia, cual es la imparcialidad, así como la objetividad que hace posible no caer en la injusticia.

Así vemos que de todos los gobiernos democráticos nefastos que hemos tenido, nuestros periodistas solo se han centrado en señalar, acusar y criticar solo a uno, los demás pasaron a segundo plano .

Dentro de este concepto periodistas sin ética ni profesionalismo siguen el mismo contexto, propagando un clima de enfrentamiento, en esta senda están la mayoría de nuevos profesionales de la comunicación.

El periodismo en un sistema democrático  es fundamental cuando se practica con ética profesional,   trasmitiendo a las grandes masas la verdad  manteniendo un criterio justo e imparcial.

Algunos términos utilizados se  han convertido en defectos muy notorios en los nuevos profesionales de la comunicación como “la gente dice”, “no me parece”,  estos términos si no van acompañados de un fundamento claro convierten al periodista en individuos  de una información personalizada  y sin sustento, dando como resultado un trabajo mediocre, peor aun cuando le añaden un “no creo” en este sentido todo su trabajo es innecesario porque ya está predestinado.

Otro aspecto dañino en la información es la insinuación o la agresividad a las personas entrevistadas para canalizarlos hacia su destrucción, esto se llama mala intención deliberada  escondiéndose bajo el manto de una libertad de expresión agresiva e irrespetuosa.

Los periodistas como todo ser humano tienen el derecho a su libre criterio, pero ellos le deben a su profesión una labor que ante todo muestre  imparcialidad, objetividad y el respeto a los diversos criterios y opiniones que se les pudieran presentar.

Un ejemplo lamentable de estos defectos pudo palparse en la entrevista que se le hizo a Rafael Rey por parte de Claudia Cisneros , una deplorable pérdida de tiempo sin sentido cuando Claudia se aferro a su incredulidad cuando trataron el tema del nuevo código procesal que en forma práctica y entendible estaba dando Rafael  Rey , pudiendo explayarse mucho más hacia otros aspectos muy discutibles pero , Claudia Cisneros se centro en una discusión que mostraba claramente un repertorio elaborado por otra u otras personas.

Afortunadamente  también tenemos muchos otros profesionales de la comunicación  que mantienen una línea periodística con inteligencia, objetividad y profesionalismo, mostrándonos una crítica con sustento razonable, sin antipatías ni moralismos extremos sino guardando  el discernimiento necesario para no caer en la injusticia.

Por el bien de una adecuada  libertad de expresión  que todos  nos merecemos, es necesario exigir a estos medios un trabajo digno con ética profesional, y por sobre todo mostrando la verdad aunque difiera de su manera de pensar.

Sofía F.

A LOS SEÑORES PERIODISTAS

Estamos próximos a elegir  a nuestro nuevo representante, ya se conocen los candidatos y una vez mas todo el periodismo se aboca a desvirtuar los las obras y logros del ex presidente Fujimori tildándolo de corrupto, asesino y vende patria.

Seamos justos e imparciales, Fujimori llega al poder luego de dos gobiernos democráticos en los cuales la burocracia aumento, la corrupción existió, hubieron delitos de lesa humanidad reprochables y  condenables

Estos gobiernos y sus antecedentes quedaron en el olvido aquí donde los  presidentes cometieron delitos de lesa humanidad, corruptos y asesinos.   A que presidente se encarcelo?    A NADIE, se investigo, se juzgo a quien? A NADIE.

El Ing. Fujimori llega al poder y que obras encontró?    NINGUNA, EL solo encontró un estado caótico,  en bancarrota, y con una guerra interna la cual ya se había trasladado a las ciudades.

NO fue fácil hacer obras en medio de una guerra , pero Fujimori lo hizo  pacificando primero al país , ordenando las instituciones y muchas veces luchando contra un poder político decadente  y egoísta que solo pensaban en su lucro personal , quienes estaban en el congreso? Muchos políticos que hoy son tan hipócritas de llamar al  fujimorismo “corruptos”

Fujimori es el único ex presidente al cual  lo han detenido, encarcelado y esta pasado por el proceso humillante de una investigación  desde su vida personal,  profesional y política.

A Fujimori se le está escarbando cada error, cada falta de su gobierno, hasta su nacionalidad como si no fuera un ser humano que así como tiene virtudes también, como todos nosotros tiene defectos, esto señores periodistas es injusto!

Y ahora  como si no fuera poco van contra su hija Keiko diciendo en forma ignorante

La Hija de un japonés puede amar al  Perú?   Señores periodistas por si no lo saben:

“El Perú es independiente…..”   San Martin  un argentino

“Soldados vais a completar la obra más grande …”  Antonio de Sucre, venezolano

“Luchare hasta quemar el último cartucho” lo dijo Francisco Bolognesi, hijo de un italiano

“El caballero de los mares” Miguel Grau,  hijo de un  colombiano.

“el Perú es un mendigo sentado en un banco de oro “lo dijo Antonio Raimondi, un italiano.

“La pacificación del país “la hizo un hijo de japonés

Y si seguimos hablando de hijos de extranjeros  encontraremos muchas sorpresas.

Para amar a un país no es suficiente nacer en dicho territorio, es  convivir cada día viendo las grandezas, las limitaciones, las necesidades de un país, luchar y seguir adelante. Yo lo compararía con el hecho de tener a un hijo y criarlo, porque a la hora de defender a la patria el ciudadano primero va a sentir la patria donde se crio  que donde nació.

Entonces veamos a Keiko como profesional como peruano que nació y convivió con su padre en los momentos más difíciles del Perú,  muy  joven tuvo que asumir un papel de Primera Dama, este rol le permitió ganar la experiencia necesaria para postular ahora a la presidencia.

Que esta contienda sea justa e  imparcial, todos los peruanos debemos luchar por ello, aboquémonos a buscar planes de gobierno, alternativas de solución para los miles de problemas de los peruanos, dejemos la guerra sucia y  pensemos en el Perú.

24012011